12.02.2019
12.02.2019. АПИ — Отказ допрашиваемого от участия своего адвоката должен быть сознательным и информированным. Такое решение принял Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ).
В Страсбург обратился осужденный за убийство житель Иркутска Владимир Утвенко. После задержания на одном из первых допросов в присутствии так называемого адвоката по назначению (ex officio) К. он признался в совершении преступления. Однако Адвокатская палата Иркутска усмотрела в действиях своего члена грубые нарушения профессиональной этики. Выяснилось, что в СИЗО он пришел по просьбе следователя, не имея ни ордера, ни решения так называемого координатора адвокатуры о выборе его в качестве защитника. По утверждению самого подследственного, адвокат во время допроса вел себя пассивно. Дисциплинарная коллегия пришла к выводу, что защитник незаконно вступил в дело и не оказывал никакой юридической помощи. Более того, он знал о намерении Владимира Утвенко пригласить своего адвоката, но «вмешивался в законное представление и помог формализовать самообвиняющие заявления, что негативно сказалось на его защите». В итоге К. был лишен статуса адвоката.
Тогда как настоящему защитнику – адвокату Е., своевременно не удалось даже пройти в следственный изолятор, а впоследствии – ознакомиться с признанием. В ходе проведенного с ее участием допроса обвиняемый отказался от ранее данных показаний, заявив о насильственном их получении. Вместе с тем такое признание впоследствии было предъявлено присяжным. Инструктируя членов коллегии перед удалением в совещательную комнату, председательствующая подчеркнула, что все представленные им доказательства на этапе уголовного расследования были получены законным образом.
Отрицая доводы подателя жалобы, представители российских властей в ЕСПЧ утверждали, что Владимир Утвенко согласился на участие в его деле в качестве защитника адвоката К. Кроме того, действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ не предусматривает обязательного присутствия адвоката при даче признательных показаний.
Но ЕСПЧ указал на недопустимость формального отношения исполнения одного из фундаментальных прав человека. Ведь одной из основных задач адвоката на этапе следствия является обеспечение уважения права обвиняемого не свидетельствовать против себя и хранить молчание. «Суд не может сделать вывод, что адвокат К. был навязан заявителю под принуждением или что его отказ от помощи адвокатов по выбору был невольным. Однако этот отказ не был «сознательным и информированным». До допроса следователь сообщил гражданину, что его адвокаты не были доступны, хотя они даже не информировались», – заключил Европейский суд, подтверждая права Владимира Утвенко нарушенными.
Отметим, что так называемые защитники по назначению (ex officio) выбираются адвокатскими палатами. В ряде регионов этим занимаются специально уполномоченные координаторы или кураторы, в иных – автоматическая система случайного распределения дел, в третьих – созданы Центры субсидированной юридической помощи, диспетчерские службы, call-центры и так далее. Инициированные Министерством юстиции РФ поправки предусматривают обязательное применение исключительно беспристрастной электронной системы. Более того, для предупреждения любых злоупотреблений полученные при участии назначенного с нарушением установленного порядка защитника показания подозреваемого не могут приниматься в качестве доказательств: «Данная санкция делает бессмысленными возможные нарушения процедуры распределения дел между адвокатами и бесперспективными попытки вступления в дело «карманного» адвоката», – убежден Президент Федеральной палаты адвокатов Евгений Семеняко (АПИ подробно писало о таких поправках – Условно бесплатная защита).
Еще один законопроект, внесенный в Госдуму группой парламентариев, допускает принятие заявления о явке с повинной только в присутствии адвоката.
Напомним, что в мировой истории конституционное право на помощь адвоката появилось благодаря шестой поправке в Билль о правах Соединенных Штатов, принятой в 1791 году. А в 1966 году Верховный суд США принял решение о делу Миранды, обязывающее полицию при задержании уведомлять гражданина о его правах, в том числе на адвоката.
По последним опубликованным Федеральной палатой адвокатов данным, защиту граждан в уголовном судопроизводстве по назначению осуществляло 39,1 тысячи адвокатов.